EU AI Act Article 50: was Entwickler seit 2. August 2026 tun müssen

Die KI-Verordnung (EU AI Act) ist die horizontale EU-Regulierung für künstliche Intelligenz, und seit September 2026 sind es ihre Transparenzpflichten, die Entwickler zuerst zu spüren bekommen. Artikel 50 gilt seit 2. August 2026: Interagiert eine Person mit einem KI-System, muss das System das kenntlich machen, und die Information muss spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Exposition vorliegen. Ein Kundenchatbot, ein Sprachagent, ein synthetisches Produktfoto, ein von einem Modell verfasster Nachrichtenartikel – jeder fällt in einen bestimmten Absatz genau dieses einen Artikels.

Das ist eine Arbeitskarte zu Artikel 50 für alle, die den Code ausliefern: was das Digital Omnibus verschoben hat, welche Absätze entscheiden, ob dir eine Pflicht zukommt, warum die Rolle als Anbieter oder Betreiber deine Engineering-Arbeit verändert, und eine Checkliste für den Rollout eines Chatbots in der EU.

Was das Digital Omnibus geändert hat – und was nicht

Das Omnibus hat die teuren Pflichten verschoben und die billigen stehen lassen. Die Verordnung (EU) 2026/1744, das Digital Omnibus on AI, wurde am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und ist am 27. Juli 2026 in Kraft getreten. Die Hochrisiko-Pflichten aus Anhang III – Bewerbung, Bonitätsbewertung, Zugang zu Bildung, Biometrie – gelten nun ab 2. Dezember 2027, die Pflichten aus Anhang I für KI in regulierten Produkten ab 2. August 2028. Artikel 50 wurde nicht verschoben: Er gilt ab 2. August 2026, mit genau einer Ausnahme, der Kennzeichnungspflicht nach Artikel 50(2) für bereits im Markt befindliche Systeme, für die eine Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026 läuft.

Der Rest der Verordnung gilt bereits. Verbote und die KI-Kompetenzpflicht nach Artikel 4 gelten seit 2. Februar 2025, wobei Artikel 4 abgeschwächt wurde: Er verlangt nun, die Entwicklung der KI-Kompetenz zu unterstützen, statt ein Niveau zu garantieren. Die GPAI-Pflichten gelten seit 2. August 2025, die Durchsetzungsbefugnisse der Kommission gegenüber GPAI-Modellen seit 2. August 2026. Das Omnibus hat außerdem die Liste der verbotenen Praktiken erweitert: Gibson Dunn hält ein neues Verbot für KI-Systeme fest, die nicht einvernehmliche intime Bilder und Material zur sexuellen Misshandlung von Kindern erzeugen, übergangsweise bis zum 2. Dezember 2026.

Für ein Engineering-Team ist die Folge eindeutig: Die Frist, die du nicht verschieben kannst, ist die für die Information der Nutzer. Verschoben wurde die für den Nachweis, dass ein System sicher ist.

Artikel 50(1): Menschen sagen, dass sie mit einem KI-System sprechen

Artikel 50(1) legt diese Pflicht dem Anbieter auf. KI-Systeme, die dazu bestimmt sind, direkt mit natürlichen Personen zu interagieren, müssen so konzipiert und entwickelt werden, dass die betroffenen Personen informiert sind, dass sie mit einem KI-System interagieren. Es gibt einen Ausweg, und er ist eng: Die Pflicht gilt nicht, „sofern dies aus der Sicht einer natürlichen Person, die vernünftig gut informiert, aufmerksam und umsichtig ist, unter Berücksichtigung der Umstände und des Nutzungskontexts offensichtlich ist“.

Dieser Maßstab ist die eigentliche Designfrage, denn der Text zählt dir keine Oberflächen auf. Ein Chatfenster mit Tipp-Anzeige ist nicht offensichtlich. Ein Self-Service-Buchungsablauf, in dem der einzige Weg hinein per Sprache mit einer Maschine führt, kann es sehr wohl sein. Meine Faustregel: Wenn du einen Absatz Kontext brauchst, um zu begründen, dass dein Feature offensichtlich ist, dann ist es das nicht – also kennzeichne es.

Agenten bekommen mehr Aufmerksamkeit als einfache Chatbots. Die finalen Article-50-Guidelines der Kommission vom 20. Juli 2026 bestätigen, dass KI-Agenten, die im Namen eines Auftraggebers handeln, unter Artikel 50(1) fallen und sowohl ihre KI-Natur als auch die Person oder Stelle benennen müssen, in deren Namen sie handeln. Ein versteckter Verweis in den Nutzungsbedingungen, ein generisches Label wie „Assistent“ oder Metadaten allein genügen nicht. Wo ein Anbieter nicht vorab wissen kann, ob ein Agent jemals mit einer Person spricht, muss sich der Agent in jeder Situation offenbaren, in der das möglich ist, und in einem Multi-Agenten-Setup kommt jeder Agent, der mit Menschen sprechen kann, eigenständig nach.

Baue das als Regel, nicht als String pro Feature: Packe die Offenlegung in den gemeinsamen System-Prompt und in die gemeinsame Chat-Shell, damit ein neues Feature nicht ohne sie ausgeliefert werden kann. Nützlich zu wissen, wo die Guidelines keinen Spielraum lassen: „Assistent“ im Seitentitel, ein Verweis in den Nutzungsbedingungen und Metadaten allein sind allesamt ausdrücklich unzureichend. Die Mechanik der Chat-Oberfläche steht in LLM-Features mit Nuxt ausliefern.

// Illustrative pseudo-code: the Article 50(5) timing test in a chat handler
const mustDisclose = !isObviouslyAI(context)   // "reasonably well-informed,
                                              //  observant and circumspect"
if (mustDisclose) {
  logDisclosure({ user, session, at: 'first_interaction' })
  return renderChat({ banner: 'You are talking to an AI system.', agentPrincipal })
}
return renderChat({})

Artikel 50(5) regelt neben dem Zeitpunkt auch die Form: Die Information muss klar und unterscheidbar sein und den geltenden Anforderungen an Barrierefreiheit entsprechen. Diese letzte Klausel wird leicht übersehen, also behandle die Offenlegung als echte UI-Komponente mit Kontrast, Fokusreihenfolge und Semantik für Screenreader, nicht als eine kontrastarme Zeile grauen Texts.

Artikel 50(2): maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Inhalte

Artikel 50(2) ist der technische Absatz. Anbieter von KI-Systemen – der Text sagt „einschließlich KI-Systemen mit allgemeiner Zweckbestimmung“ –, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, müssen sicherstellen, dass die Ausgaben in einem maschinenlesbaren Format gekennzeichnet und als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar sind. Es gibt auch eine Qualitätsschwelle: Lösungen müssen so weit technisch machbar wirksam, interoperabel, robust und zuverlässig sein, unter Berücksichtigung der Art des Inhalts, der Kosten und des Standes der Technik.

Die Kommission und der AI Board sind zu dem Schluss gekommen, dass der aktuelle Stand der Technik keine einzelne Technik alle vier Anforderungen gleichzeitig erfüllen lässt. Der am 10. Juni 2026 veröffentlichte und am 8. und 9. Juli 2026 als angemessen bewertete Transparency Code of Practice antwortet mit Schichten: signierte Metadaten plus unmerkliches Watermarking, mit vereinfachten Anforderungen dort, wo Ausgaben in physisch kontrollierten, geschlossenen Umgebungen bleiben oder wo die Art des Inhalts keine eingebetteten Metadaten tragen kann – freier Text ist das genannte Beispiel. Die Unterzeichner müssen außerdem Erkennungswerkzeuge anbieten, in der Regel kostenlos, und bis zum 2. Februar 2027 die Interoperabilität der Watermarking-Erkennung erreichen.

Die Ausnahmen gehen über den Wortlaut der Verordnung hinaus, weil die Guidelines sie erweitert haben. KI-generierte Übersetzungen fallen jetzt unter die Ausnahme der „Standardbearbeitung“, neben Grammatikkorrektur und leichter stilistischer Überarbeitung; Zusammenfassungen und inhaltlich umfangreiche Neufassungen brauchen weiterhin eine Kennzeichnung. Und es gibt eine neue Ausnahme für das B2B-Geschäft: Anbieter dürfen auf die Kennzeichnung verzichten, wenn Ausgaben ausschließlich in geschlossenen industriellen oder B2B-Umgebungen mit geeigneten Vorkehrungen gegen vorhersehbaren Missbrauch verwendet werden, etwa durch Cloud-Isolierung und rollenbasierte Zugriffskontrollen. Öffentliche und verbrauchergerichtete Systeme sind ausgenommen.

Der ungelöste Teil ist freier Text: Die Kennzeichnung ist für Bilder und Audio ausgereift und für Fließtext deutlich schwächer. Die Pflicht bleibt ohnehin beim Anbieter, und Kosten allein sind keine Ausnahme – sie fließen nur in eine Verhältnismäßigkeitsprüfung ein.

Artikel 50(4): Deepfakes, Texte von öffentlichem Interesse und redaktionelle Kontrolle

Artikel 50(4) ist eine Pflicht für Betreiber, und diejenige, die Marketing- und Kommunikationsteams erreicht statt Plattform-Engineers. Es gibt zwei Auslöser. Erstens: Bild-, Audio- oder Videoinhalte, die einen Deepfake darstellen – KI-generierte oder manipulierte Inhalte, die bestehende Personen, Objekte, Orte oder Ereignisse nachahmen und einer Person falschweise authentisch oder wahr erscheinen würden –, müssen als künstlich erzeugt oder manipuliert offengelegt werden. Zweitens: Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren, müssen genauso offengelegt werden.

Die Ausnahmen unterscheiden sich. Bei Texten von öffentlichem Interesse gilt die Pflicht nicht, wenn der Inhalt eine menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle durchlaufen hat und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt. Die finalen Guidelines engen das ein: eine routinemäßige oder Formsache-Prüfung qualifiziert nicht. „Ein Mensch hat das vor der Veröffentlichung gelesen“ trägt nur, wenn dieser Mensch die Befugnis und die Zeit hatte, den Text zu ändern, und wenn du die verantwortliche Person benennen kannst. Bei Deepfakes gilt für erkennbar künstlerische, kreative, satirische oder fiktive Werke eine reduzierte Pflicht statt einer Ausnahme: Offenlege, dass der generierte Inhalt existiert, auf eine Weise, die den Genuss des Werks nicht beeinträchtigt.

Das vierte Element der Deepfake-Definition leistet viel Arbeit, und die Guidelines nutzen es in beide Richtungen. Erwartet das Publikum in einem bestimmten Kontext keine authentischen Inhalte, kann der Inhalt außerhalb der Definition liegen. Die Beispiele der Kommission bestätigen aber: KI-generierte Marketinginhalte, die Produkte anders erscheinen lassen als sie sind, digitale Repliken realer Personen und Verjüngungseffekte bei Schauspielerinnen und Schauspielern sind allesamt Deepfakes, die offengelegt werden müssen. Werbung gilt nur in engen Fällen als potenziell „kreativ“, und die meisten Beispiele qualifizieren sich nicht. Ein synthetisches Gesicht neben einem echten Produkt bedeutet ein Label.

Noch eine Datumsregel, weil sie Leute auf die falsche Führung schickt. Für Bild, Audio und Video zählt das Erstellungsdatum, synthetische Medien, die vor dem 2. August 2026 entstanden sind, müssen also nicht rückwirkend gekennzeichnet werden. Für Texte von öffentlichem Interesse zählt das Veröffentlichungsdatum, früher generierte Texte, die an diesem Tag oder später veröffentlicht werden, brauchen also ein Label, sofern sie nicht unter die Ausnahme der redaktionellen Kontrolle fallen.

Wie das Label auszusehen hat, ist nicht dem Geschmack überlassen. Der Code schreibt ein klares visuelles Label am Punkt der ersten Exposition vor und akzeptiert das standardisierte Icon der Kommission, lässt aber alternative Gestaltungen zu, die seinen Vorgaben entsprechen. Bei Formaten, die nur Audio enthalten, genügt stattdessen ein gesprochener oder schriftlicher Hinweis.

Anbieter oder Betreiber: das Label, das entscheidet, was du baust

Artikel 50 richtet die Absätze an bestimmte Rollen, und diese Aufteilung entscheidet, wessen Problem eine Pflicht ist. Ein Anbieter entwickelt das KI-System oder bringt es unter eigenem Namen auf den Markt. Ein Betreiber nutzt ein KI-System unter seiner Verantwortung. In einem ganz normalen Produkt sitzen beide Rollen in deiner Wertkette, oft im selben Unternehmen: Du kaufst ein Modell, du packst es ein, du veröffentlichst das Ergebnis.

Wie auch immer die rechtliche Aufteilung aussieht, die Engineering-Folge ist dieselbe: Leg die Pflichten aus Artikel 50 in den Lieferantenvertrag. Kaufst du eine Modell-API, kannst du ihre Ausgaben nicht kennzeichnen und auch kein Erkennungswerkzeug erfinden, also lass beides schriftlich zusagen. Lieferst du das Modell selbst aus, gehört dir der ganze Artikel 50(2).

Der Anwendungsbereich ist breiter als „wir haben ein EU-Büro“. Die Guidelines lesen Artikel 2(1)(c) so, dass die Pflichten überall dort gelten, wo die Ausgabe in der EU verwendet werden soll, unabhängig vom Sitz von Anbieter oder Betreiber. Bei der Deepfake-Kennzeichnung geht die Kommission noch weiter: Das Posten von Inhalten im global zugänglichen Internet kann die Pflicht auslösen, ohne dass die Inhalte gezielt an die EU gerichtet sein müssen. Open-Source-Systeme sind nicht ausgenommen, und die Obergrenze der Sanktion liegt bei 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes.

KI-Kompetenz nach Artikel 4 und die österreichische Anlaufstelle

Artikel 4 gilt seit 2. Februar 2025, und das Omnibus hat die Pflicht behalten und den Wortlaut abgeschwächt: Anbieter und Betreiber müssen die Entwicklung der KI-Kompetenz in ihrem Personal unterstützen, statt ein Niveau zu garantieren. Wörtlich gelesen ist das wenig. In der Praxis ist es eine Dokumentationspflicht, erfüllbar mit einem Schulungsangebot, einer schriftlichen Regelung und dem Nachweis, dass beides existiert. Die nützliche Fassung ist kostenlos: Wer einen Chatbot ausliefert, sollte wissen, was er tut und was er verweigert. Das ist dieselbe Disziplin wie Prompt-Injection architektonisch einschließen.

In Österreich ist die nationale Beratungsstelle die RTR KI-Servicestelle. Die AI-Act-Seite der RTR folgt der Verordnung stufenweise für ein allgemeines Publikum und verlinkt den Text im Amtsblatt, die Seiten des AI Office der Kommission und die anderen EU-Vorschriften, die mit ihr zusammenhängen, die DSGVO eingeschlossen. Für ein österreichisches Unternehmen, das lieber die Einordnung einer Behörde als die Folien eines Anbieters will, ist das der erste Anruf.

Eine Entwickler-Checkliste für Artikel 50

Acht Fragen, in der Reihenfolge, in der ich sie beantworten würde. Jede sollte als Zeile in einem Design-Dokument oder einem Test landen.

1. Klassifiziere jedes KI-Feature anhand der fünf Auslöser des Artikels 50: direkte Interaktion, synthetische Inhalte, unterstützende Bearbeitung, veröffentlichte Inhalte, Biometrie. Schreib die Antwort auf.
2. Sag, wer du bist. Anbieter, Betreiber oder beides, je Feature. Setzt du das Modell eines anderen ein, hole die Kennzeichnung und die Erkennung nach Artikel 50(2) in den Vertrag.
3. Liefere die 50(1)-Offenlegung in der geteilten Ebene – System-Prompt und Chat-Shell – mit explizitem Zeitpunkttest: klar, unterscheidbar, zugänglich, bei erster Interaktion.
4. Ergänze einen Regressionstest für die Offenlegung, der fehlschlägt, wenn du das Banner entfernst. Evals funktionieren hier; siehe eine Regressions-Suite für LLM-Features bauen.
5. Tracke, ob du ein System vor oder nach dem 2. August 2026 bist. Warst du vor diesem Datum auf dem Markt, läuft die Übergangsfrist für die Kennzeichnung bis zum 2. Dezember 2026 und nicht länger.
6. Kennzeichne synthetische Medien in zwei Schichten – signierte Metadaten und ein unmerkliches Watermark – und plane die Interoperabilität der Watermarking-Erkennung für den 2. Februar 2027, wenn du Anbieter bist.
7. Entscheide, wer redaktionell verantwortlich ist für KI-gestützte Texte von öffentlichem Interesse, und mache daraus eine benannte Rolle mit echter Befugnis, nicht einen Prüfschritt.
8. Schreibe den Nachweis der KI-Kompetenz nach Artikel 4 auf – Regelung, Schulung, Datum – und nutz die RTR KI-Servicestelle als ersten österreichischen Kontakt.

Nichts davon ist exotisch, und genau das ist der Punkt: Artikel 50 ist im Kern ein Kennzeichnungsproblem mit einer Frist, kein Forschungsprojekt. Diese Offenlegungsebene, das Modell-Gateway und die Lieferantenverträge für ein Produkt zu entwerfen, das in der EU verkauft wird, ist die Art Arbeit, die ich als KI-Engineer mache.

Quellen

1. Article 50: Transparency Obligations for Providers and Deployers of Certain AI Systems – AI Act Explorer, vollständiger Artikeltext
2. Regulation (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI) – Amtsblatt der Europäischen Union, 24. Juli 2026
3. Commission confirms Transparency Code of Practice as adequate and publishes final Article 50 Guidelines – Faegre Drinker, 30. Juli 2026
4. EU AI Act Omnibus Agreement: Postponed High-Risk Deadlines and Other Key Changes – Gibson Dunn, 27. Mai 2026
5. KI-Servicestelle: AI Act – Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH (RTR), Österreich